Blog von kritisch-konstruktiv

In Teil 1 meiner Blog-Reihe zu Google habe ich die unzähligen Tätigkeitsbereiche und den damit verbundenen, riesigen Einfluss auf unser aller Leben näher beleuchtet.

Im 2. Teil habe ich mir Gedanken zur völlig unterschiedlichen Wahrnehmung von Google, Apple & Microsoft gemacht, welche ebenfalls vor allem dem hellblauen Internet-Giganten zu Gute kommt.

Fast auf den Tag genau 3 Jahre sind vergangen seit meinen ersten 2 Blog-Einträgen über Google. Seitdem hat sich einiges getan, wie z.B.:

• Edward Snowden und andere Whistleblower haben schier unfassbare Überwachungspraktiken von Behörden und Unternehmen öffentlich gemacht.

• Als Obmann des Vereins lauschfrei.org habe ich Anfang 2016 in der sehr kritischen ZDF-Doku „Weltmacht Google“ mitgespielt.

• Google ist jetzt Teil der Alphabet-Holding und dringt weiterhin erfolgreich in immer neue Lebensbereiche vor.

• Und ziemlich neu aber auch immens wichtig:
  Google wird im Zuge der Kampagnen rund um „Fake-News“ und „Hate-Speech“ auch im Westen immer stärker dazu gedrängt, bestimmte Nachrichten schlechter zu reihen oder zu zensurieren.

Und: Ich bin noch Teil 3 meiner Blog-Reihe zu Google schuldig.
In diesem befasse ich mich mit der gewaltigen gesamtwirtschaftlichen Macht von Google, die immer mehr Unternehmen in ihrer Tätigkeit gefährdet – was direkt auf immer mehr Unternehmen großen Einfluss hat und indirekt natürlich auch auf uns als Konsumenten.

Google – einer der wichtigsten Entscheider in unserem Leben

In welches Restaurant gehen wir?

Welches Nachrichten-Portal nutzen wir?

Auf welcher Plattform kaufen wir uns Gebrauchtwagen?

Welche Urlaubsangebote buchen wir?

Dies sind einige Fragen, welche alle 1 gemeinsam Antwort haben:

Das, was Google uns ausgibt.

Denn immer mehr Menschen sind online. Und die meisten von ihnen suchen im Internet mit Google.

Die Suchergebnisse von Google bestimmen also maßgeblich unser Leben.

Heißt das aber, dass die Google-Ergebnisse auch gute Ergebnisse für uns sind?

Kann sein, muss es aber nicht.
 

Und geht Google dabei immer so redlich vor, wie es für die Nutzer gut ist?

Definitiv: Nein!

Wie Google anderen Unternehmen das Leben schwer macht

Für viele Unternehmen ist Google die (oder zumindest eine) Hauptquelle, wie sie zu ihren Kunden kommen. Und dementsprechend negative Konsequenzen hat es für diese, wenn der „Traffic“ (= der Zustrom an Benutzern) von Google einbricht.

Ob Karten-Dienste, Preis-Suchmaschinen oder Hotel-Buchungs-Plattformen – sie leiden darunter, dass Google seine eigenen Dienste forciert und damit indirekt Dienste von Drittanbietern schlechter stellt.

Das wirkt sich auch am Markt bereits massiv aus:

So ist das Portal muenchen.de von einem anderen Karten-Dienst auf Google-Maps umgestiegen, weil es damals gratis war. Später hat aber Google seinen Kartendienst ebenfalls ab einer bestimmten Anzahl von Zugriffen kostenpflichtig gemacht, weswegen das Portal sich nach alternativen Karten-Anbietern umgesehen hat. Viele hat es aber nicht gefunden, weil in der Zwischenzeit fast alle schon vom Markt verschwunden sind.

Zusätzlich werden bezahlte Einträge in den Suchergebnissen von Google wesentlich prominenter platziert, was zu Lasten der „organischen“ (= unbezahlten, echten) Suchergebnisse geht.

Finanzkraft zählt dann mehr, als gute Inhalte.

Google im Visier der Kartellwächter

Die marktbeherrschende Stellung Googles bei den Suchmaschinen, bei Suchmaschinen-Werbung und bei Smartphone-Betriebssystemen (Android) hat dem hellblauen IT-Riesen dann auch mehrere Kartell-Verfahren eingebracht – und das auch völlig zu Recht.

Erst vor wenigen Wochen ist Google in Russland wegen der Marktmacht von Android und der bevorzugten Vorinstallation von Google-Diensten auf Android-Smartphones verurteilt worden.

In der EU laufen seit 2010 Kartell-Verfahren – eine definitive Entscheidung gibt es bis heute noch nicht. Allerdings scheint die seit 2014 amtierende Wettbewerbs-Kommissarin Margarete Vestager entschlossen zu sein, Google (zumindest etwas) einzuschränken.

Im Rahmen des EU-Kartell-Verfahrens hat es auch bereits Überlegungen gegeben, Google den Status eines Infrastruktur-Unternehens zu geben und eine Markt-Regulierung zu machen. Es ist bisher allerdings bei Überlegungen geblieben.

Ich habe auch meine Zweifel, ob die Herrschenden das Kartellverfahren nicht als Druckmittel verwenden, damit sie Google mittels eines Deals um das Verfahren als Partner im Kampf für ihre eigene und gegen alternative Meinungen ins Boot holen.

Fazit und mögliche Lösungen

Eines muss ich auch an dieser Stelle Google wieder zu gestehen: Seine Dienste sind allesamt zumindest gut. Es ist aber immer hochgradig gefährlich, wenn es in bestimmten Bereichen einen De-facto-Monopolisten gibt – und teilweise sind heute schon diese Art von negativen Konsequenzen eingetreten.

Google ist auch keinesfalls das einzige Unternehmen, das eine bestimmten Markt beherrscht, das trifft gerade im Internet auf mehrere „Spieler“ zu:

GAFA ist die Abkürzung für Google, Amazon, Facebook & Apple. Und diese 4 großen US-Konzerne beherrschen einen großen Teil des Internets.

Und warum sind Google & Co so mächtig?

Weil wir Nutzer sie so mächtig machen, indem wir ihre Dienste nutzen.

Wir sollten daher weder aus Ignoranz, noch aus Bequemlichkeit Google-Diensten die „Nibelungen-Treue“ halten, sondern wir sollten auch Internet-Dienste von anderen, kleineren und möglichst bürgernahen Anbietern nutzen.

Open-Source Programmen liefern diesbezüglich sehr gute Dienste.

Und gerade bei den Suchmaschinen gibt es z.B. mit Startpage und MetaGer 2 hochwertige Alternativen, die noch dazu die Privatsphäre von uns Benutzern gut schützen.

Durch die Marktdominanz von Google & Co ist es heute für uns ein Herausforderung, wie wir im Internet möglichst sicher und möglichst effizient zu unseren Informationen kommen oder unsere Informationen verbreiten – aber eine Herausforderung, die mit dem richtigen Wissen machbar ist.

Wie Sie das können zeige ich Ihnen auf informationsspezialist.at.
 

Weiter führende Informationen zum Thema „Google und Markt-Beherrschung“:

• Europäische Online-Kartendienste wollen Google wegen Verstoss gegen Wettbewerbsrecht klagen (und haben das in der Zwischenzeit auch schon lange getan). Auch Hinweis, dass z.B. die Stadt München von Google-Maps wegen auf anderen Anbieter wechseln will, weil Google diesen Dienst in der Zwischenzeit kostenpflichtig gemacht hat, aber es nur mehr wenige andere Karten-Anbieter gibt.
  http://www.wiwo.de/unternehmen/it/google-kartografiedienste-wollen-gegen-google-klagen/6193066.html
   

• Auch Preissuchmaschinen unterschiedlicher Branchen sehen sich von Google massiv gegenüber Google-eigenen Diensten benachteiligt:
  http://t3n.de/news/google-eu-kommission-verfahren-605363/
   

• Google hat nun auch wegen der Markt-Dominanz von Android bei den Smartphone-Betriebssystemen bzw. wegen der voreingestellten Kopplung von Android mit Google-eigenen Diensten eine Kartellverfahren der EU am Hals:
  http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/google-eu-kommission-kartell-verfahren-ausgeweitet-android/
   

• Google in Russland wegen Missbrauchs der Marktmacht von Android verurteilt:
  https://www.heise.de/newsticker/meldung/Vorinstallierte-Apps-Google-zahlt-in-Russland-Kartellstrafe-3686772.html
   

• Ein kritischer Blick über die ARD-Doku „Die geheime Macht von Google“, welche sich v.a. mit der unglaublichen Markt-Macht von Google auseinander setzt.
  Auch Links zu weiteren Sendungs-Rezensionen gibt es dort.
  https://bitpage.de/2014/internet/ard-fernsehkritik-die-geheime-macht-von-google
   

• Weiterer, guter Artikel u.a. über Google's unzulässige Markmachts-Transfers.
  http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/google-marktmacht-monopol-eu-kommission-kartellrechtsverfahren/

Aprilscherze haben eine Jahrhunderte alte Tradition, den Begriff als solchen gibt es immerhin schon seit dem 19. Jahrhundert. Natürlich kenne auch ich diese schon seit meiner Kindheit – und in jüngeren Jahren bin ich auch regelmäßig auf diese hinein gefallen. Die letzten rund 20 Jahre aber nicht mehr.

Aprilscherze sind früher ebenso nicht nur im persönlichen Kontakt, sondern auch in Zeitungen und Zeitschriften gemacht worden. Das war aber eine völlig andere Qualität, als wenn Aprilscherze im Online-Bereich passieren.

Warum?
Weil Aprilscherze im Print-Bereich und noch mehr natürlich persönlich zeitnah gemacht werden und dann in den Weiten der persönlichen Erinnerung oder des Medien-Archivs verschwinden.
Im Online-Bereich dagegen bleiben Aprilscherz-Artikel meistens zeitlich unbegrenzt verfügbar. Und am schlimmsten, sogar über Suchmaschinen auffindbar.

Das wäre aber eigentlich auch noch nicht wirklich schlimm – wenn die Scherze-Macher etwas tun würden, das sie bisher leider so gut wie nie tun: Einen April-Scherz nachträglich als solchen auf der Webseite deutlich als solchen kennzeichnen.

Diese Kennzeichnung würde helfen, den Scherz auch dann als solchen erkennen zu können, wenn man als Leser einmal nicht wie ein „Haftlmacher“ auf das Datum der Veröffentlichung schaut. So könnten die Medien ihre Aprilscherze weiter machen und Benutzer würden weit nach dem 1. April nicht mehr höchst unlustig mit Falschinformationen in die Irre geführt.

Liebe Online-Medien:
Reisst euch am Riemen und macht das so! Spaß muss sein, seriöse Information aber auch!

Am 6. Juni 2013 sind die Enthüllungen von Edward Snowden über die elektronische Massenüberwachung veröffentlicht worden – und haben die Welt verändert. Sowohl die Person Snowden, als auch seine Enthüllungen waren schon 2013 höchst umstritten – und sind es heute immer noch.

Warum Edward Snowden für mich ein Held ist

Für mich persönlich ist Snowden, ebenso wie andere, wichtige "Whistleblower" (Informanten), wie Bradley (bzw. Chelsea) Manning oder Julian Assange (Wikileaks) ein Held. Er hat mit seinem unbedingten Willen, für Bürgerrechte und für die Freiheit der Menschen einzutreten, die Welt zum Guten verändert. Selbst muss er aber einen hohen Preis zahlen, kann derzeit nicht in die USA zurück, da ihm dort hohe Strafen drohen und muss im russischen Asyl leben. Dort scheint es ihm aber immerhin recht gut zu gehen.

Dass die US-amerikanische NSA mit "PRISM" und ihr britisches Gegenstück GCHQ mit "Tempora" den weltweiten (!) Datenverkehr überwachen – im Zusammenspiel primär mit US IT-Konzernen und vielen westlichen Staaten – hat vor den Snowden-Enthüllungen als "Verschwörungstheorie" gegolten. Und zwar meist als "krude, rechte" Verschwörungstheorie.

Wichtige Konsequenz der Snowden-Enthüllungen

Seitdem hat sich vieles verändert und das meiste davon zum Positiven:

• Nachdem anonyme Suchmaschinen wie Ixquick oder Duckduckgo schon 2012, nach der Verschärfung der Datennutzungsrichtlinien bei Google, einen kleinen Boom erlebt haben, so sind ab Mitte 2013 ihre Nutzerzahlen noch stärker nach oben "geschnalzt".
• Staaten außerhalb des westlichen Blocks sind bezüglich der Überwachungsgefahren durch USA & Co. aufgewacht und unternehmen große Anstrengungen, um sich von westliche Hard- und Software möglichst unabhängig zu machen.
  Vor allem Russland verfolgt ambitionierte Eigenprojekte in fast allen Teilbereichen der IT: Eigene Linux-Distribution, eigene Prozessoren, eigene Smartphone-Betriebssystem-Distribution inkl. passender Apps.
• Behörden und Politiker sind massiv unter Druck geraten, weil sie zumindest im Verdacht stehen, die Massenüberwachung betrieben oder zumindest geduldet zu haben. Durch Überwachungsenthüllungen am meisten in die Enge getrieben worden ist dabei die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und ihr politischer Anhang. Ihr wird nicht nur vorgeworfen, gegen besseres Wissen ein "No-Spy-Abkommen" mit den USA versprochen zu haben, sondern sie wird auch der Mitwisserschaft von Datenweitergabe des deutschen BND an die USA verdächtigt.
• Die jüngste, sehr positive Entwicklung ist das Ersetzen des sehr restriktiven Überwachungsgesetzes "Patriot Act", durch den – zumindest für US-Bürger – deutlich entschärften "Freedom Act".
  Trotz hartnäckiger Bemühungen von Hardlinern, die Massenüberwachung weiter zu führen, so haben die verantwortungsbewussten Kräfte – nicht zuletzt durch das Wirken von Edward Snowden – einen Erfolg errungen und zumindest einen 1. Schritt in die richtige Richtung gesetzt.
• Große Anerkennung hat auch der Film "Citizenfour" gefunden, der primär die entscheidenden Interviews von Edward Snowden mit Glenn Greenwald, Laura Poitras und anderen über die Überwachungsmachenschaften der USA und ihrer Verbündeter in einem Hongkonger Hotelzimmer zeigt.
  Citizenfour ist 2015 als bester Dokumentarfilm mit einem Oscar ausgezeichnet worden.

Weitere Chancen & Risken für die Freiheit

Trotz aller positiver Entwicklungen, so gibt es auch noch große Gefahren und starke Kräfte des Establishments, die die Freiheit weiterhin massiv einschränken wollen – in der Informationstechnologie und darüber hinaus.

Das Scheitern der Patriot-Act-Verlängerung war doch knapp. Und Propagandisten des Establishments in den großen Medien sehen ohne Massenüberwachung das "Ende der Zivilisation" herauf ziehen.

Manche Menschen werden sie damit auch erreichen, aber immer mehr Menschen sehen ihre persönliche Freiheit ebenso eingeschränkt, wie die Glaubwürdigkeit der großen Medien. Viel Kredit haben diese ja auch schon mit ihrer in hohem Maße einseitigen, Russland-feindlichen Ukraine-Berichterstattung verspielt.

Das aber ist eine Chance für alternative Medien, welche sich immer stärker steigender Beliebtheit erfreuen.

Und dass unter anderem mit Bernie Sanders und Rand Paul 2 ausgesprochene Überwachungsgegner für das US-Präsidentenamt kandidieren wollen, ist auf jeden Fall auch erfreulich.

Leider kommen auch von mancher Seite, vor allem von Seite Linker, immer wieder auch Spaltungs-Aktion der politisch kritischen Kräfte, die eine Einheitsfront ALLER Kritiker gegen Massenüberwachung und für Bürgerrechte bislang untergraben.

Schlussworte

Danke Edward Snowden!

Wir können seinem Opfer aber nur dann gerecht werden, wenn wir uns sowohl auf der politischen Ebene einbringen, als auch unsere persönlichen Gewohnheiten ändern.

So sollten wir ausschließlich solche Parteien wählen, die für Bürgerrechte eintreten.

Und statt kommerziellen IT-Diensten sollten wir anonyme Suchmaschinen und Open-Source-Systeme verwenden.

Menschen, die Google nicht kennen, sind in etwa so häufig, wie Regen in der Sahara.

In der Tat ist Google nicht nur die größte sondern die wohl auch beste Suchmaschine der Welt.

Im Bewusstsein dieser Menschen ist der Internet-Riese eben auch nach wie vor in 1. Linie als Suchmaschine, in 2. Linie mit dem E-Mail Dienst Gmail und dem Smartphone-Betriebssystem Android präsent.

Dass aber Youtube zu Google gehört – das werden eher wenige von uns wissen.

Und dass Google schon seit Jahren einen massiven Expansionskurs in eine Vielzahl von anderen Bereichen der IT fährt, das wird wahrscheinlich noch weniger Leuten bewusst sein.

Eine unvollständige Aufzählung wichtiger Google-Produkte:

• Die wahrscheinlich größte Blog-Plattform der Welt (vormals Blogspot)
• Straßenkarten & Routenplaner (Maps)
• Hotel- und Shopping-Verzeichnisse (Hotelfinder & Shopping)
• Einen riesigen Onlinespeicherdienst, auf dem eine ganze Online-Office-Suite verfügbar ist (Drive)
• Einen der größten Online-Fotoalbum-Dienste der Welt (Picasa)
• Die wahrscheinlich weltweit am weitesten verbreitete Webstatistik-Software (Analytics)
• Eines der größten sozialen Netzwerke der Welt (Google Plus / +)

Die komplette Liste der Google-Dienste ist in der Wikipedia aufgelistet.

Doch die Omnipräsenz und Weichenstellung Richtung Allmacht im klassischen Internet genügt dem blauen Internetriesen nicht. Mehr und mehr dringen die Amerikaner auch in Bereiche abseits von Computer & Smartphone vor:

• Google's Android soll bald großflächig als Betriebssystem in Autos eingesetzt werden
• Ebenso soll es zumindest in Philips-Fernsehern drinnen stecken
• Im Haustechnik-Bereich spielt Google seit der Übernahme des Thermostat-Herstellers "Nest" ebenfalls mit
• Den Vogel völlig abschießen tut Google mit Produkten, wo es als digitales Auge des Menschen fungiert:
  -) Die Videokamera-Brille "Glass" hat bereits für heftige Kritik von Datenschützern gesorgt
  -) Längerfristig soll die Kamerafunktion dann von einer Brille in eine Kontaktlinse wechseln, welche der User trägt
  -) Ebenso mittels Kontaktlinsen soll auch ein Dienst arbeiten, der Blutzuckerwerte von Diabetikern im Auge misst und dann die Daten an eine Smartphone-App überträgt

Alle diese Produkte zielen auf das "Internet der Dinge" bzw. dessen Beherrschung ab.

Beim "Internet der Dinge" werden eine Vielzahl von Alltagsgeräten mit Internet-Fähigkeit ausgestattet und kommunizieren dann miteinander. Und die Geräte kommunizieren sehr oft ohne Zutun des Benutzers.

Als Paradeanwendungen werden immer wieder der selbsttätig bestellende Kühlschrank oder die individuell an die Bewohner angepasste Heizungssteuerung genannt.

Doch das "Internet der Dinge" dringt so weit in unseren Alltag ein, dass eine Kontrolle über dieses auch ein hohes Maß an Kontrolle über uns und unser gesamtes Leben bedeutet. Massivste Überwachungsmöglichkeiten selbstverständlich ebenfalls inbegriffen.

Ich persönlich finde sowohl das "Internet der Dinge" als auch die drohende Beherrschung von diesem durch Google in höchstem Maße beängstigend.

Fairerweise muss man auch ganz klar dazu sagen, dass Google zwar eine riesige Datenkrake ist, gleichzeitig aber auch deutlich seriöser und transparenter mit User-Daten umgeht als andere große IT-Player:

Bei Microsoft, Yahoo oder Amazon zum Beispiel kann man nicht so ohne Weiteres ansehen, welche Daten (zu letztendlich kommerziellen Zwecken) gespeichert werden und hat hier auch wenig bis keine Eingriffsmöglichkeiten. Google jedoch bietet hier einige Möglichkeiten an.

Zwischenfazit:

Google ist ein kompetentes Unternehmen, das es sehr erfolgreich schafft, Trends perfekt zu seinem Vorteil zu nutzen.

Das immer weitere Vordringen von digitaler Technik in unser Leben und die immer größer werdende Dominanz von Google bei der digitalen Technik finde ich aber erschreckend.

Die Staaten müssten sich dieser Dominanz bewusst werden und entsprechende Marktregulierungsmaßnahmen setzen.

Warum dieses Vorhaben bisher noch nicht gelungen ist, aber ein Umdenken bereits eingesetzt hat – damit befasse ich mich in Teil 2 meiner Blog-Serie über Google.

Lieber Herr Thompson,

ich bin ein absoluter Internet-Mensch, lebe das Netz der Netze richtig gehend. Pro Tag surfe ich 3-6 Stunden.

Und für das Auffinden der Inhalte braucht man natürlich Suchmaschinen. Gerade bei uns in Europa heißt "Suchmaschinen" aber fast immer "Suchmaschine", nämlich Google.

Selbst Ihnen als Yahoo-Chef sage ich offen, dass ich Google mag und sie für die momentan beste Suchmaschine halte. Marktanteile von 90 % und mehr, wie sie Google in Europa hat, finde ich allerdings höchst bedenklich.

Die Suche im Internet ist einfach zu wichtig, um sie einem De-facto-Monopolisten zu überlassen.

Und die einzige echte Alternative zu Google in meinem Heimatland Österreich ist für mich aktuell Yahoo.

Nur diese 2 Suchmaschinen sind Vollsortimenter und bieten alle wichtigen Funktionen, die fortgeschrittene Anwender von einer Suchmaschine erwarten:

Websuche, Nachrichtensuche, Bildersuche, Videosuche, Suche nach deutschen Webseiten, Suche nach Webseiten aus Österreich und mehr.

Yahoo macht dabei schon heute keinen schlechten Job. Einen besonders guten allerdings auch nicht.

Die Basis, die Yahoo als Suchmaschine speziell in Österreich hat, ist wirklich gut. Was Yahoo daraus macht jedoch leider ziemlich armselig.

Was ich damit meine werde ich an Hand mehrerer Beispiele erläutern:

1. Yahoo hat eine eigene Version seiner Suchmaschine für Österreich. Doch diese ist so gut „versteckt“, dass kaum ein Anwender sie findet – und damit natürlich auch nicht nutzt.
   Ruft man www.yahoo.at auf, dann kommt man auf die Login-Seite von persönlichen Yahoo-Benutzerkonten. Oben drüber gibt es ein recht kleines Logo „Yahoo! Österreich“, wenn man auf dieses klickt, dann kommt man zur Suchmaschine.
   Die direkte URL der Suchmaschine ist at.search.yahoo.com.
   Wie kann ein Suchmaschinen-Anbieter den Anwendern so große Hindernisse in den Weg legen?
   Wenn man die Österreich-Suche von Google verwenden möchte, dann gibt man einfach www.google.at ein.
2. Direkt in Zusammenhang mit Punkt 1:
   Die Yahoo-Österreich-Suche erreicht auch deshalb kaum ein Benutzer, weil diese nicht über die Browser-Suche, z.B. in Firefox, zu erreichen ist.
   In der deutschsprachigen Version von Firefox funktioniert die Suche mit Yahoo über Yahoo-Deutschland (de.search.yahoo.com).
   Sucht man im FF-Browser mit Google, dann kommt man direkt zur Österreich-Suche von Google. Ich nehme an, dass dort Suchanfragen per IP-Kennung automatisch umgeleitet wird.
3. In Zusammenhang mit den Punkten 1 und 2:
   Ich habe einen Online-Shop und betreibe darüber hinaus auch noch mehrere kommerzielle und nicht-kommerzielle Online-Auftritte.
   Ich kenne Yahoo Search-Marketing und nutze es auch. Jedoch erreicht man über diese Schiene nur eine winzige Anzahl von Menschen.
   Denn: Abgesehen davon, dass Yahoo in Österreich einen Marktanteil von vielleicht 1 % hat, so laufen – wie beschrieben – die meisten Yahoo-Suchanfragen eben nicht über Yahoo-Österreich sondern über Yahoo-Deutschland.
   Und wie soll man hier ein geographisches Targeting machen, wenn man den Großteil der Zielgruppe nicht erreicht – obwohl es technisch ja sehr einfach möglich wäre?
4. Über Österreich-spezifische Kritikpunkte hinaus, gibt es natürlich auch generelle Schwächen.
   Darunter fällt die nur eingeschränkt vorhandene Filtermöglichkeit nach Zeit.
   Bei Google kann man die Suche auf die letzten 24 Stunden, die letzte Woche, das letzte Monat das letzte Jahr und darüber hinaus sogar noch auf einen benutzerdefinierten Zeitraum einschränken. Bei Yahoo ist eine Einschränkung auf das letzte Jahr und benutzerdefiniert dagegen nicht möglich.
5. Darüber hinaus gibt es noch weiteren, wenn auch weniger kritischen Verbesserungsbedarf:
   -) Mit der Indizierung von bestimmten Webseiten hat der Microsoft Crawler massive Probleme. Das fällt auf Bing ebenso negativ zurück wie auf Yahoo. Wiederum schafft es Google bei den meisten dieser Webseiten, sie sauber zu indizieren.
   -) Die Verwendung von Booleschen Operatoren bei komplexen Suchen klappt bei Yahoo auch nicht optimal.
   -) Auch die Suche nach bestimmten URLs oder das Durchsuchen von Webseiten liefert im Vergleich zu Google oft schlechtere oder keine Ergebnisse.

Ein Google-Marktanteil von knapp unter 100 % im österreichischen Suchmaschinen-Markt lässt bei mir alle Alarmglocken läuten. Eine solche Dominanz schreit geradezu danach, seine marktbeherrschende Stellung irgendwann einmal auszunutzen.

Sowohl als Anwender als auch als Werber wünsche ich mir zukünftig 1 oder besser 2-3 ernsthafte Alternativen zum übermächtigen Giganten Google. Von einer Marktsituation wie in den USA, wo Google „nur“ 66 % Marktanteil hat, können wir in Europa nur träumen.

Yahoo ist, wie schon erwähnt, von der Funktionalität her der einzig echte Mitbewerber für Google. Und: Yahoo ist mir einfach sympathisch.

Bei aller hier angeführten Kritik, so gibt es auch abseits der Suche ganz konkrete, neue Punkte, die Yahoo in den letzten Jahren gut gemacht hat:

Spontan fallen mir Yahoo Answers, der Währungsrechner oder der Wetterdienst ein.

Ich wünsche mir sehr, dass Yahoo die Trendwende schafft und seine Marktanteile ausbaut.

Das würde die Anwender, die Werber und natürlich auch das Unternehmens selbst sehr glücklich machen.

Sehen Sie meinen Brief als Gratis-Consulting von einem Anwender an Sie.

Über die hier erwähnten Inhalte hinaus habe ich etliche konkrete Ideen, wie Sie mit innovativen Ideen bei den Anwendern wieder Begeisterung wecken können.

Wenn Sie wollen würde ich Ihnen gerne nähere Informationen dazu geben.

Viel Erfolg und beste Grüße,

Ulrich Lintl